هو رأس كشف الكذب اختبار -100- دقيقة - الفوركس

مدى دقة جهاز كشف الكذب مدى دقة جهاز كشف الكذب في حين أن تقنية كشف الكذب دقيقة للغاية، فهي ليست معصومة ويمكن أن تحدث أخطاء. وفقا لرابطة الكذب الأمريكية أكثر من 250 دراسة أجريت على دقة اختبار الكذب خلال السنوات ال 25 الماضية. كشفت الأبحاث الحديثة أن دقة الكتيب الجديد الكهف المحوسبة هي قريبة من 100. تحدث معظم الأخطاء مع الفاحصين الكاذب عديمي الخبرة. تماما كما طبيب واحد يمكن أن ننظر إلى الأشعة السينية، ولا نرى مشكلة، في حين أن الطبيب المقبل، أكثر خبرة يمكن، لذلك يذهب مع مخططات الكذب. أوكاتيونالي سوف تسمع تقارير من أولئك الذين يخشون قد لا تكون دقيقة كشف الكذب. أجاب أبا على ذلك: واحدة من المشاكل في مناقشة أرقام الدقة والاختلافات بين الإحصاءات التي يقتبسها أنصار ومعارضون تقنية الكذب هو الطريقة التي يتم حساب الأرقام. في خطر التبسيط أكثر، النقاد، الذين غالبا ما لا يفهمون اختبار الكذب، وتصنيف نتائج الاختبار غير حاسم كأخطاء. في واقع الحياة وضع نتيجة غير حاسمة يعني ببساطة أن الفاحص غير قادر على تقديم تشخيص محدد. في مثل هذه الحالات يتم إجراء فحص ثان عادة في وقت لاحق. لتوضيح كيفية إدراج نتائج الاختبار غير الحاسمة يمكن أن تشوه أرقام الدقة، والنظر في المثال التالي: إذا تم إدارة 10 فحوص كشف الكذب والممتحن هو الصحيح في 7 قرارات، خطأ في 1 ولها 2 نتائج الاختبار غير حاسم، فإننا نحسب معدل دقة كما 87.5 (8 نتائج نهائية، 7 منها صحيحة). منتقدي تقنية كشف الكذب سيحسب معدل الدقة في هذا المثال ب 70، (10 امتحانات مع 7 قرارات صحيحة). وبما أن أولئك الذين يستخدمون اختبار الكذب لا يعتبرون نتائج الاختبار غير حاسمة كما أنها سلبية، ولا تحتجزهم ضد المستفتى، للنظر فيها على أنها أخطاء مضللة بشكل واضح، ومن المؤكد أنها تخطئ الأرقام. وكالة كاليفورنيا مقرها، المحلية ل كاليفورنيا الجنوبية، وخاصة لوس انجليس، مقاطعة أورانج، ريفرسايد، وادي سان جبريل، وادي بومونا، سان برناردينو، والمناطق الدب الكبير. أكثر من 25 عاما من الخبرة في مجال إنفاذ القانون والاستجواب وكشف الحقيقة. مارتن ششيرمرهورن، الفاحص الكوري معتمد، وقد تقدم التدريب و الحالي في أحدث التقنيات، والتكنولوجيات. لاحظ لوحة التنقل إلى اليسار. العديد من أسئلتك سوف تكون هناك. أو استدعاء 909-398-1228 الحقيقة حول كشف الكذب (ويعرف أيضا باسم اختبارات الكذب) معظم علماء النفس يتفقون على أن هناك القليل من الأدلة على أن اختبارات كشف الكذب يمكن أن تكشف بدقة الأكاذيب. أصبحت اختبارات كشف الكذبة رمز ثقافي شعبي من الدراما الجريمة إلى الكوميديا ​​للإعلانات يتم التعرف على صورة لقلم كشف الكذب بعنف على الرسم المتحرك تتحرك بسهولة رمز. ولكن، كما يقول الباحث النفسي ليونارد ساكس، دكتوراه، (1991)، فإن فكرة أننا يمكن الكشف عن صحة الأشخاص من خلال رصد التغيرات النفسية الفسيولوجية هو أكثر أسطورة من الواقع. حتى مصطلح كاشف كاشف، وتستخدم للإشارة إلى اختبار الكذب، هو تسمية خاطئة. ما يسمى كشف الكذب ينطوي على استنتاج الخداع من خلال تحليل الاستجابات الفسيولوجية لسلسلة، منظمة، ولكن غير موحد من الأسئلة. الأداة المستخدمة عادة لإجراء اختبارات كشف الكذب يتكون من مسجل الفسيولوجية التي تقيم ثلاثة مؤشرات الاستثارة اللاإرادي: ضربات القلب ضربات القلب، والتنفس، وتوصيل الجلد. يستخدم معظم الفاحصين اليوم أنظمة التسجيل المحوسبة. يتم قياس معدل وعمق التنفس عن طريق التصوير الرئوي ملفوفة حول الصدر المواضيع. يتم تقييم النشاط القلب والأوعية الدموية من قبل صفعة ضغط الدم. يتم قياس الموصلية الجلدية (تسمى الجلد الجلفاني أو الاستجابة الكهرومائية) من خلال أقطاب كهربائية متصلة بأطراف الأصابع. وتستخدم أداة التسجيل وتقنيات الاستجواب فقط خلال جزء من فحص الكذب. يتضمن الفحص النموذجي مرحلة اختبار مسبق يتم خلالها شرح التقنية وراجع كل سؤال اختبار. تم تصميم المقابلة التمهيدية للتأكد من أن الموضوعات فهم الأسئلة والحث على موضوعات القلق حول كونها خادعة. وكثيرا ما تشمل امتحانات الكذب إجراء يسمى اختبار التحفيز، وهو دليل على دقة الصكوك في الكشف عن الخداع. وتستخدم العديد من تقنيات الاستجواب عادة في اختبارات كشف الكذب. شكل الاختبار الأكثر استخداما على نطاق واسع للموضوعات في التحقيقات الحادث الجنائي هو اختبار سؤال التحكم (ككت). يقارن سكت الردود على الأسئلة ذات الصلة (على سبيل المثال، هل قمت بإطلاق النار زوجتك)، مع تلك الأسئلة السيطرة. تم تصميم أسئلة التحكم للتحكم في تأثير الطبيعة المهددة عموما للأسئلة ذات الصلة. أسئلة التحكم تتعلق بالأخطاء التي تشبه تلك التي يجري التحقيق فيها، ولكن الرجوع إلى الموضوعات الماضية وعادة ما تكون واسعة النطاق في نطاق على سبيل المثال، هل سبق لك خيانة أي شخص يثق بك شخص يفترض الحقيقة يخشى أن يخشى أسئلة السيطرة أكثر من الأسئلة ذات الصلة. وذلك لأن أسئلة الرقابة مصممة لإثارة موضوع قلق بشأن صدقهم الماضي، في حين تسأل الأسئلة ذات الصلة عن جريمة أنهم يعرفون أنهم لم يرتكبوا. نمط من الاستجابة الفسيولوجية أكبر للأسئلة ذات الصلة من السيطرة على الأسئلة يؤدي إلى تشخيص الخداع. استجابة أكبر لأسئلة السيطرة يؤدي إلى حكم عدم الحمل. إذا لم يتم العثور على فرق بين الأسئلة ذات الصلة والرقابة، تعتبر نتيجة الاختبار غير حاسمة. ويسمى إجراء الكذب البديل اختبار المعرفة مذنب (غكت). A غكت ينطوي على تطوير اختبار الاختيار من متعدد مع البنود المتعلقة المعرفة التي فقط يمكن أن يكون موضوع مذنب. على سبيل المثال، قد ينطوي اختبار المشتبه به في سرقة على أسئلة مثل 500 أو 1،000 أو 5،000 سرقت إذا كان المشتبه به مذنبا فقط يعرف الإجابة الصحيحة، فإن رد فعل فسيولوجي أكبر على الاختيار الصحيح يشير إلى الخداع. مع وجود عدد كاف من العناصر، يمكن تطوير تقييم سليم نفسيا. غكتس لا تستخدم على نطاق واسع، ولكن هناك اهتمام كبير في القيام بذلك. أحد القيود المفروضة على غكت هو أنه يمكن استخدامها فقط عندما يكون المحققون المعلومات التي فقط مذنب الموضوع سوف نعرف. إن تفسير أي خداع هو أيضا قيد محتمل، لأنه قد يشير إلى نقص المعرفة بدلا من البراءة. وكانت دقة (أي صحة) من اختبار الكذب منذ فترة طويلة مثيرة للجدل. المشكلة الأساسية هي النظرية: لا يوجد أي دليل على أن أي نمط من ردود الفعل الفسيولوجية هي فريدة من نوعها للخداع. قد يكون الشخص النزيه عصبيا عند الرد بصدق وشخص غير شريفة قد تكون غير حريصة. أيضا، هناك عدد قليل من الدراسات الجيدة التي تحقق من صحة إجراءات كشف الكذب للكشف عن الخداع. وكما لاحظ الدكتور ساكس والأخصائي النفسي الإسرائيلي غيرشون بن شهار (1999)، قد يكون من المستحيل في الواقع إجراء دراسة صحيحة. في حالات العالم الحقيقي، من الصعب جدا أن نعرف ما هي الحقيقة. وهناك مشكلة خاصة هي أن أبحاث الكذب لم تفصل عن الآثار الوهمية مثل (الاعتقاد الموضوعات في فعالية الإجراء) من العلاقة الفعلية بين الخداع واستجاباتهم الفسيولوجية. أحد الأسباب التي تجعل اختبارات الكذب تبدو دقيقة هي أن الأشخاص الذين يعتقدون أن الاختبار يعمل وأنه يمكن الكشف عنها قد يعترف أو سوف تكون قلقة للغاية عند استجوابه. إذا كان هذا الرأي الصحيح، كاشف الكذب قد يكون أفضل يسمى كاشف الخوف. بعض الارتباك حول دقة اختبار الكذب ينشأ لأنها تستخدم لأغراض مختلفة، ولكل سياق نظرية مختلفة إلى حد ما والبحوث قابلة للتطبيق. وهكذا، على سبيل المثال، عمليا لا تقيم أي بحوث نوع الاختبار والإجراءات المستخدمة لفحص الأفراد للوظائف والوظائف الأمنية. وقد ركزت معظم البحوث على اختبار الحوادث المحددة. وتشير الأدلة البحثية التراكمية إلى أن سكتس كشف الخداع أفضل من فرصة، ولكن مع معدلات خطأ كبيرة، سواء من سوء تصنيف المواضيع الأبرياء (ايجابيات كاذبة) والفشل في الكشف عن الأفراد مذنب (السلبيات كاذبة). تشير البحوث المتعلقة بالعمليات التي تنطوي عليها فحوصات كشف الكذب إلى أن العديد من عوامل الفحص والاختبار والظروف تؤثر على صلاحية الاختبار، كما قد تستخدم التقنية المستخدمة لتسجيل مخططات الكذب. هناك القليل من البحوث حول آثار الاختلافات في مواضيع مثل عوامل التعليم، والاستخبارات، أو مستوى الاستثارة اللاإرادي. وتشير الأدلة إلى أن الاستراتيجيات المستخدمة للتغلب على فحوص كشف الكذب، ما يسمى التدابير المضادة، قد تكون فعالة. وتشمل التدابير المضادة الحركات الجسدية البسيطة، والتدخلات النفسية (على سبيل المثال التلاعب بالمواضيع المعتقدات حول الاختبار)، واستخدام العوامل الدوائية التي تغير أنماط الإثارة. على الرغم من عدم وجود بحوث جيدة التحقق من اختبارات كشف الكذب، والجهود المبذولة على تطوير وتطوير نهج جديدة. بعض العمل ينطوي على استخدام المؤشرات الفسيولوجية اللاإرادي إضافية، مثل النتاج القلبي ودرجة حرارة الجلد. ومع ذلك، فإن هذه التدابير أكثر تحديدا للخداع من اختبارات الكذب. باحثون آخرون، مثل فرانك أندرو كوزيل، دكتوراه في الطب، وقد فحص التصوير الوظيفي الدماغ كمقياس للخداع. ووجد فريق البحث الدكتور كوزيلز أن للكذب، مقارنة مع قول الحقيقة، وهناك المزيد من التنشيط في خمس مناطق الدماغ (كوزيل وآخرون 2004). ومع ذلك، فإن النتائج لا تدعم حاليا استخدام الرنين المغناطيسي الوظيفي للكشف عن الخداع في الحالات الفردية العالم الحقيقي. أهمية التطبيق العملي وقد ولدت اختبار الكذب الجدل العلمي والعلني كبير. معظم علماء النفس والعلماء الآخرين يتفقون على أن هناك القليل من الأساس لصحة اختبارات كشف الكذب. وقد رفضت المحاكم، بما في ذلك المحكمة العليا للولايات المتحدة (انظر الولايات المتحدة ضد شيفر، 1998، التي درس فيها الدكتور ساكسيس على قابلية كشف الكذب)، استخدام أدلة الكذب بسبب عدم موثوقيتها المتأصلة. ومع ذلك، فإن اختبار الكذب لا يزال يستخدم في أماكن غير قضائية، وكثيرا ما يكون لفحص الموظفين، ولكن أحيانا في محاولة لتقييم صحة المشتبه بهم والشهود، ورصد المجرمين المجرمين تحت المراقبة. كما تستخدم اختبارات الكذب في بعض الأحيان من قبل الأفراد الذين يسعون لإقناع الآخرين ببراءتهم، وفي نطاق ضيق من الظروف، من قبل الوكالات الخاصة والشركات. وقد استند تطوير تكنولوجيات كشف الكذب المستخدمة حاليا إلى أفكار حول الأداء الفسيولوجي، ولكنه كان، في معظمه، مستقلا عن البحوث النفسية المنهجية. اعتقد المنظرون الأوائل أن الخداع يتطلب جهدا، وبالتالي يمكن تقييمه من خلال مراقبة التغيرات الفسيولوجية. ولكن هذه المقترحات لم تثبت والبحوث الأساسية لا تزال محدودة على طبيعة الخداع. وقد تجاوزت الجهود المبذولة لتطوير الاختبارات الفعلية دائما البحوث الأساسية القائمة على النظرية. وبدون فهم نظري أفضل للآليات التي من خلالها وظائف الخداع، ومع ذلك، يبدو تطوير تكنولوجيا كشف الكذب إشكالية كبيرة. في الوقت الراهن، على الرغم من أن فكرة كاشف الكذب قد تكون مريحة، والنصيحة الأكثر عملية هي أن تظل متشككة حول أي استنتاج ورونغ من جهاز كشف الكذب. استشهد بحث مصادر إضافية كوزيل، F. A. بادجيت، T. M. أمب جورج، M. S. (2004). دراسة النسخ المتماثل من العصبية يرتبط الخداع. علم الأعصاب السلوكي، 118 (4): 852-56. ليكين، D. (1998). A تريمور إن ذي بلود: الاستخدامات والإساءات للكشف عن الكذب، 2d إد. نيويورك: بيرسيوس. الأكاديمية الوطنية للعلوم (2002). كشف الكذب و كشف الكذب. واشنطن العاصمة: مطبعة الأكاديمية الوطنية. ساكس، L. (1991). الكذب: أفكار طبيب نفساني اجتماعي مطبق. أمريكان يسيكولوجيست، 46 (4): 409-15. ساكس، L. أمب بن-شاخار، G. (1999). مقبولية اختبار الكذب: تطبيق المعايير العلمية بعد دوبيرت. علم النفس، السياسة العامة والقانون، 5 (1): 203-23. الجمعية الأمريكية للطب النفسي، 5 أغسطس / آب 2004